Equívoco monumental
Na Câmara Federal, o deputado Ivan Valente, do PSOL-SP, comanda uma campanha para acabar com o sistema de votação secreta no Parlamento do Brasil. O requerimento dele, para instituir o voto aberto, já tem 191 assinaturas de parlamentares que se identificam como agentes de uma Frente Parlamentar em Defesa do Voto Aberto. A campanha tem o objetivo de conquistar apoio popular para pressionar todos os parlamentares a aprovar a equivocada iniciativa. Outra intenção da busca de apoio popular é convencer o presidente da Câmara, Marco Maia (PT-RS), a incluir a proposição na pauta de votação ainda neste mês. A ideia de instituir o voto aberto não é nova. Está na Câmara desde 2006. Trata-se de um equívoco monumental que tem apoio popular. Não sabemos para que a população quer saber como vota cada deputado. Quem tem interesse em acabar com o sistema secreto de votação no Congresso é o Governo. Com o voto aberto, vários parlamentares que gostariam de votar contra o governo não o farão com medo de ser perseguidos. O voto secreto é um artifício que assegura aos deputados total independência na hora de votar. O que aconteceria se o Congresso acabasse com o voto secreto nas eleições gerais? Se o voto do eleitor não for secreto, muitos deles se sentirão inseguros na hora de votar. Ninguém poderia votar contra o candidato do coronel, com medo de ser perseguido. Voto secreto no Brasil é garantia de liberdade.
Demagogia
Demagogicamente o deputado Ivan Valente anuncia que trabalha para que o presidente da Câmara, Marco Maia, inclua a matéria na pauta da votação até o fim deste mês. A Tigrada entende que se o voto secreto acabar haverá a moralização no Parlamento. Ledo engano. O voto aberto transformará parlamentares em cordeiros a serviço do Executivo.
Fantasia
A questão do fim do voto secreto no Parlamento já rendeu muito pano pra manga. A população desinformada acredita que se conhecer o voto do parlamentar haverá moralização no processo legislativo. O projeto do fim do voto secreto já foi aprovado em primeira votação em 2006 e o tema volta sempre que alguém quer fazer média com a Tigrada.
Oportunistas
Não há nada mais demagógica do que a Campanha de Combate à Corrupção Legislativa para aprovar o fim do voto secreto no Congresso Nacional. Equivocadamente esse movimento tem apoio da colenda Ordem dos Advogados do Brasil e da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil, dentre outras entidades manipuladas por políticos oportunistas.
-
Gustavo disse:20/09/11 9:48
O voto deve ser aberto sim em alguns casos, como no da votação pela cassação de mandato. em outros casos concordo que deve ser secreto, pois fere a liberdade do parlamentar, tendo como consequencia uma futura perseguição por parte de seus opositores e até da sua base aliada.
-
Diógenes Pereira da Silva disse:20/09/11 14:53
Caro Ivan, hoje quem tem candidatos abertos são os praças, Cel….pode até ter mais sua manifestação nada adiantará. Com relação ao voto aberto, não acredito que um país que está desenvolvendo seu processo efetivamente democrático se preste a aprovar essa asneira que é aviltante e degrada a liberdade que muntos já querem limitar.
-
Carlos Curro disse:20/09/11 16:09
Discordo totalmente do Ivan. Ele está misturando duas coisas completamente distintas.
O voto secreto do eleitor não é similar ao voto secreto em votações no Congresso.
O congressista é um REPRESENTANTE ELEITO pelo voto, e sabe exatamente onde está entrando ao concorrer em eleições. Ele assume um compromisso com seus eleitores, que têm o direito de saber se ele está votando a favor ou contra iniciativas pois isso é decisivo para a avaliação do eleitor a respeito de SEU representante.
Políticos oportunistas são aqueles que se escondem atrás do voto secreto para salvar a si mesmos e seus pares (colocando tal motivação acima da de seus eleitores), como aconteceu no caso Jaqueline Roriz. Isso sim é altamente danoso para o país.
Chega a ser absurdo alguém ainda hoje estar a favor desse voto secreto no parlamento, quando o que mais precisamos para avaliar nossos REPRESENTANTES (sim, o parlamentar está lá com um mandato para representar e ser avaliado pelo povo) é de mais transparência, e não menos.
-
Xadem disse:21/09/11 9:55
Concordo.
Xadem
-
-
Márcio Paiva disse:20/09/11 17:26
Ivan, concordo que o voto secreto dê uma certa liberdade aos políticos, mas como fica a questão da transparência ou fidelidade ao eleitor? Se o político representa seu eleitor, que deu a ele uma procuração para decidir em seu nome, não seria direito do eleitor saber em que ou contra o que o político ou seu representante está votando? Acho que o voto deveria ser aberto por lei e caberia à Justiça garantir ao político e ao próprio cidadão a liberdade e o direito de votar e não ser perseguido.
-
jorge disse:20/09/11 22:11
Para seu conhecimento o Dep. Ivan Valente tem tentando que a PEC vá a votação desde 2006 quando ela foi aprovada em 10. turno. No mínimo, o pseudo jornlista deveria obter melhor as informações antes de tirar conclusões
-
jorge disse:20/09/11 22:13
Para seu conhecimento o Dep. Ivan Valente tem tentado que a PEC vá a votação desde 2006 quando ela foi aprovada em primeiro turno. No mínimo, o pseudo jornlista deveria obter melhor as informações antes de tirar conclusões.
-
Daniele Romsdal disse:25/11/11 20:43
Comparar o voto aberto no Congresso ao voto secreto nas eleições gerais é um absurdo! Os constantes escândalos de corrupção provam que os políticos brasileiros precisam sim ser fiscalizados pela população. Provam também que muitos partidos políticos usam o voto secreto em benefício próprio. E se eles têm medo de assumir uma posição política, então porque se candidataram?
Comentários (10)