Deslumbramento irracional
Impulsionados pelo sonho de ver ao vivo ou pela televisão a Copa do Mundo de Futebol no Brasil em 2014, milhares de torcedores deslumbrados não percebem quanto vai custar o espetáculo que será pago pelo povo brasileiro. Quantos torcedores pararam para avaliar o custo do espetáculo? Poucos. Muito poucos.
Os que avaliam o tempo que será necessário para o retorno dos investimentos que estão a ser feitos em construções e reformas de estádios assustam-se. Segundo a consultoria esportiva internacional BSB – Brunoro Sport Business –, os estádios de Cuiabá (MT), Natal (RN), Brasília (DF) e Manaus (AM) levarão de 130 a 187 anos para dar retorno ao investimento e viabilizá-los como arenas para os jogos da Copa.
Fantástico ou ação irracional? Nas planícies, a Tigrada quer apenas mirar o espetáculo sem pensar que nos estádios citados ocorrerão somente três ou quatro partidas oficiais com seleção de valor desconhecido. Guardadas as proporções, a prioridade para os investimentos em estádios parece loucura coletiva. No cenário otimista, em São Paulo e Rio de Janeiro, o retorno dos investimentos poderá ocorrer em 45 anos.
Neste ambiente, a torcida emocionada quer ver os jogos da Copa do Mundo no Brasil. Os agentes políticos não se preocupam se vai faltar dinheiro para saúde pública, educação ou segurança. O que importa hoje é a festa da torcida, que, encantada, poderá devolver a emoção em votos nas próximas eleições.
Responsabilidade
Algum dirigente de futebol no Brasil ou político com responsabilidade executiva está, neste momento, interessado em elaborar um plano de retorno para os investimentos que estão sendo feitos nos estádios para a Copa de 2014? O que vemos é muita falação e deslumbramento. Racionalidade, praticamente nenhuma. O que vale é o espetáculo.
Preocupação
Quem do governo já manifestou preocupação com o retorno do dinheiro aplicado no estádio Itaquerão, do Corinthians, orçado em R$ 700 milhões que poderá custar mais de R$ 1,2 bilhão? E o de Brasília? E o Maracanã? O festival d construção e reforma de estádios no País deverá custar de R$ 7 a R$ 12 bilhões. A Tigrada quer ver é a bola rolar.
Dura realidade
E depois da Copa? Depois do vendaval? Não adiantará chorar o leite derramado. Todos os brasileiros, torcedores de futebol ou não, serão obrigados a pagar o custo do festival emocional montado sem responsabilidade social. Alguém já pensou na dura realidade depois do último apito no último jogo da Copa? É bom começar e pensar nisso!
-
Xadem disse:01/12/11 7:53
Esse é o retrato do Brasil.
Um país sem planejamento que pensa só no agora e na “comissão” de seus agentes políticos.
Esses estádios deveriam ser construídos para ter estrutura para a maioria dos outros esportes. Não seria muito mais caro, por exemplo, deixar área útil para pistas de atletismo.
Poderiam ter sido arquitetados para se transformarem em arenas esportivas, ainda que todas as modalidades não fossem contempladas imediatamente, mas a planta já deveria estar preparada para que isso acontecesse a longo prazo.
Brasil, Terra de Alice.
Leandro Chagas Demetrio Xadem
http://www.xadem.com -
Marcelo disse:01/12/11 10:55
PT, PMDB e toda base aliada choraram de emoção com o mestre deles, o Lula, quando essa sandice foi anunciada ao vivo, via TV e internet.
Eu não gostaria de pagar essa fatura, nem de ter copa de palhaçada aqui no Brasil.
O Brasil é tão ruim de esportes que ficou atrás da ridícula ilhota de Cuba no Pan-americano. O governo investe em bolsas bobas, mas não investe no essencial, que seria a vontade dos jovens em ter méritos na vida.
-
Diógenes Pereira da Silva disse:01/12/11 12:43
O país do futebol, mas também da desigualdade social….Este eu enviei!
A sociedade brasileira não está nem aqui!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Os nossos governantes então piorou…….O dinheiro gasto com as monumentais obras da “Copa do Mundo e das Olimpíadas, daria para acabar com a fome no Brasil….
Mas que político brasileiro quer acabar com a miséria…não querem perder a garantia dos votos..o que da voto é a pobreza, a fome…senão como darão as cestas básicas e outras benesses garantindo os próximos votos…..
-
PAULO MELGAÇO disse:02/12/11 5:23
QUE VERGONHA. PREFEREM TER MISERÁVEIS E CONTINUAR NA INERCIA GOVERNAMENTAL.
TRATA-SE DE FALTA DE GESTÃO PÚBLICA RESPONSÁVEL. A COPA DO MUNDO NÃO É TUDO NO BRASIL. AMO O FUTEBOL, MAS AMO MAIS O POVO SOFRIDO DO BRASIL.
EM MEIO A UMA CRISE MUNDIAL, ONDE PAÍSES FORTES ESTÃO ZERANDO SUA ECONOMIA. O BRASIL QUER FAZER JUSTamente o ocontrário, gastar..
-
Mario Lucio disse:02/12/11 14:45
Pela primeira vez na hitória, o FMI que nos sub-julgava, veio até nós implorar por um dinheirinho emprestado…..qual é a marca da televisão de vocês? A minha é Toshiba, passa notícias que só nela conseguimos ter acesso…..!
-
Marcelo disse:03/12/11 9:53
O FMI subjugou um país deixado por Sarney e Collor, atuais aliados do governo atual e do Lula. O FHC fez o dever de casa e se fosse o Lula no governo de 1994 você nem sequer o reelegeria, bem como estaria lendo isso aqui numa folha de jornal com uma lamparina.
-
mario lucio disse:06/12/11 15:28
FHC, neoliberal governou para os ricos, pelo AMOR de DEUS, até qunado acredita nisso de verdade? Ou tem cargo com alguém? Salvou vários banqueiros, Cacciola, Daniel Dantas era seu amigo, o Banco NacionaL QUE ERA DO SOGRO DE SEU FILHO…….PARA COM ISSO INFORME-SE!
-
mario lucio disse:08/12/11 8:29
Voltou à sua realaidade…..só estou continuando na mesma linha……a corrupção é cultural não é só do PT. Todos já sabem: Os Geisel’s, Cardoso’s, Sarney’s, Gualtiero’s, Mello’s- sobrenomes robustos e pomposos- não deram conta teve que aparecer um “DA SILVA” pra arrumar a bagunça. A melhora está na mesa, no acesso à serviços que só os “ricos” tinham, meu DEUS quanto desespero?!
-
mario lucio disse:08/12/11 8:32
Só mais um detalhe, Ivan Santos: você está invertendo os papéis. Penso que os leitores é que devem comentar seus textos e não o contrário! Você não foi citado na resposta ao comentário do Marcelo!!!
-
mario lucio disse:08/12/11 16:21
Ivan você é hilário, “se defendendo” de quê? É muito engraçado mesmo!!!! Você deve instigar como faz pra que haja debate….agora você quer ser o colunista, o debatedor, o defensor, o atacante……rsrsrsrs, você não aguenta ser provocado, né?! Isso é mal de “jornalista”, a grande maioria se acha dona da verdade. Pessoas importanates à quem você é ligado estarão apoiando o PT nas eleições municipais…..garanto à todos que lêem esse jornal que se ganharem as eleições essa coluna mudará de lado….ou por “honra” o colunista se demitirá!
-
-
-
-
-
Marcelo disse:08/12/11 9:52
Não há como debater com os idólatras do Lulismo. Eles simplesmente não respondem aos pontos e soltam acusações a esmo.
Eu falei da “dívida” com o FMI, que o Mário Lúcio mencionou. Ela existiu porque governos anteriores foram irresponsáveis com os gastos públicos e com a gestão do país.
Durante o governo FHC foi promovida a primeira lei brasileira séria acerca dos gastos públicos: a Lei de Responsabilidade Fiscal. A bancada petista votou contra no Congresso e fez estardalhaço. Essa lei tenta fazer com os governos (União,
Estados, DF e Municípios) aquilo o que todo cidadão deve fazer em sua vida privada, gastar somente o que arrecada.Lula e seus asseclas combateu no Congresso as reformas implantadas por FHC que visaram moralizar mais e enxugar os gastos com a Administração Pública (várias Emendas Constitucionais). Os votos eram contrários simplesmente para travar o governo FHC, sem embasamento idôneo, uma vez que hoje aderiram ao que foi feito e ainda querem é mais.
As privatizações, demonizadas pelos petistas, estão sendo realizadas sob o silêncio midiático, como a dos Aeroportos (INFRAERO).
Dá pra escrever um livro com o número gigante de incoerências, inconsistências e mentiras petistas.
Quando os idólatras deles são apertados, entretanto, saem gritando: FMI! Banqueiros! Dantas!
FMI? A dívida pública do Brasil mais do duplicou sob o governo Lula. Os banqueiros nunca lucraram tanto “neste país” nestes últimos anos e o Daniel Dantas… bom, vários jornalistas apontaram que ele abasteceu o mensalão.
O FHC estabilizou o país. O Lula pegou tudo pronto e deu sequência – contrariando ao que pregava -, porém aparelhando o Estado e aumentando a corrupção.
-
mario lucio disse:08/12/11 16:25
Marcelo, partindo de seu raciocínio….o povo brasileiro está muito mal informado ou é muito mal agradecido. FHC fez tudo e o LULA pegou pronto….por quê será que não votaram no candidato do PSDB então pra dar continuidade à maravilha Tucana, por quê será que já se vão três eleições pra Presidente e o povo só elege candidatos do PT, você está chamando o “Povo Brasileiro” de BURRO?!
-
Marcelo disse:09/12/11 13:31
Estou chamando de ignorantes. Ignorantes são pessoas que ignoram algo. O povo brasileiro é ignorante até os ossos. Ignora que a economia lhes trouxe melhores condições de vida porque o PT colocou um ex-tucano no Banco Central (Henrique Meireles foi eleito deputado federal pelo PSDB e foi convidado a ser presidente do BC, deixando o mandato). O grande mérito do Lula foi manter a política econômica do antecessor, aquela política econômica que integava a “herança maldita” a que ele sempre se referia, aumentando a ignorância do povo que o elegeu.
Não se pode dizer que o povo que elegeu o Lula é burro, de forma generalizada, mas é um povo que tem tanto conhecimento que muitos compraram lençóis de hospitais americanos lá no nordeste de empresários que prosperaram no governo do PT. É uma gente sem muitos recursos.
Como me parece que você necessita que eu seja bastante claro, eu não gosto do Lula porque considero que ele, além de se apropriar das benesses do antecessor (isso se chama malandragem) ainda fez bem menos do que poderia, valendo-se das conjunturas econômicas mundiais favoráveis da época para se intitular uma espécie de salvador da pátria.
Houve apropriação da máquina pública para eleger a sucessora “como nunca visto antes na história deste país”, fez-se propaganda eleitoral antecipada e, por fim, embora a ele não pertença, usou o cargo para iludir os ignorantes como se tivesse feito “favores” ao povo, quando na verdade ele somente cumpria deveres constitucionais.
O senhor talvez não saiba, mas o cargo de presidente não integra o regime de monarquia. Lula não foi rei. Foi presidente de um país que deveria ser republicano.
Há muito mais a ser dito, pois a lista é grande. Mas como é dito nos provérbios, tem gente que não adianta falar nada.
-
-
mario lucio disse:08/12/11 17:03
Já que idolatra FHC, por quê bate tanto no LULA se em seu ponto de vista ele apenas herdou as beneces feitas por FHC, é contraditório, não acha? Se o Brasil melhorou por conta do governo FHC e o Lula só continuou por quê reclama do Lula?
-
Comentários (18)