O capitalismo de mercado, o capitalismo competitivo produtor de riqueza é incompatível com a igualdade social, fonte de bem-estar na sociedade. A pobreza relativa impede o bem-estar social. A sociedade mais igualitária tem bem-estar social, dependendo da percepção da maioria da população quanto à riqueza e pobreza dos seus concidadãos.

Não é apenas o aumento de renda dos pobres que vai gerar bem-estar numa população. Ricos e pobres serão mais felizes se a desigualdade entre eles diminuir, enquanto distribuição de renda. Reduzir a desigualdade causa bem-estar, não o crescimento econômico. Não haverá bem-estar na sociedade aumentando a renda dos pobres e os ricos ficando mais ricos.

Pense se essa bela ideia pode ser verdadeira! Esta tese está em “The Spirit Level”, livro publicado em 2010, de Richard Wilkinson e Kate Pickett, resenhado de maneira brilhante pelo economista André Lara Resende, “Valor”, 28,29 e 30 de janeiro de 2011, páginas 04 a 09, Caderno EU & Fim de Semana.

Vamos expor e explorar as consequências dessa ideia. Bem-estar social define o bem-estar da sociedade como um todo. Não ocorre bem-estar se uma parte da sociedade melhora de vida e a parte mais rica fica tão bem quanto antes ou mais rica com o passar do tempo. Está errado associar crescimento econômico com aumento de renda, aumentando o bem-estar social.

No plano individual está em aberto se riqueza aumenta a felicidade ou não. Aumentar a renda da maioria, diminuindo a distância entre pobres e ricos, contribui para o crescimento do bem-estar. Só a redução da pobreza, mantendo uma grande distância entre os ricos e pobres, não aumenta o bem-estar social.

A pesquisa social desses autores confirma/nega o senso comum: crescimento econômico aumenta a renda, aumentando o bem-estar social. O crescimento econômico é o motor do progresso e da felicidade geral da nação. Não devemos ser contra o crescimento econômico, mas, ao mesmo tempo, não devemos pensar que o bem-estar tem origem aí.

Diminuir a distância entre a maioria pobre da minoria rica é buscar o bem-estar social. O determinante do bem-estar social é a redução das desigualdades de um país com distribuição de renda entre todos os cidadãos, não aumentando a distância entre ricos e pobres com o Bolsa Família. O Estado oferecer comida e moradia para o cidadão que não consegue sozinho é um dever.

Mas não deve ser entendido como política suficiente para diminuir as desigualdades, criando bem-estar social no Brasil. O aumento do poder aquisitivo dos pobres brasileiros não é fonte de bem-estar social. O mercado competitivo depende da má distribuição de renda, impedindo o bem-estar social.

Uma sociedade mais igualitária possibilita bem-estar para a maioria da população do país. Para se ter bem-estar social no Brasil, é preciso acabar com a pobreza relativa: maioria pobre, minoria rica: concentração da riqueza socialmente produzida.

Existe correlação forte entre bem-estar social e igualdade. Isso tudo causa medo aos defensores do liberalismo clássico: igualitarismo depende da intervenção do governo para viabilizar esse bem-estar social, implicando a negação da liberdade individual.

Os Estados fortes no século 20, à esquerda e à direita, criaram o comunismo e o nazismo. A saída do liberalismo é aceitar uma única igualdade: a de oportunidades. Ainda existe outra saída para gerar bem-estar social pela intervenção governamental: o Estado de direito democrático.

João Batista Domingues Filho
Cientista Político e Professor da UFU